Prečo hlavný kontrolór Ernst opäť klame?

,,Pýtam sa, na čo boli použité tieto finančné prostriedky? Na rôzne komunikačné či marketingové aktivity tohto občianskeho združenia? Čo teda zaplatila táto spoločnosť? Všetky tieto financie v konečnom dôsledku platia občania v cene vodného a stočného.“

NEPRAVDA

„Náklady na marketingovú činnosť, na reklamu, dary a charitatívnu činnosť sa nezahŕňajú do ekonomicky oprávnených nákladov v zmysle platnej legislatívy SR, teda nemajú vplyv na cenu vodného a stočného určenú úradom.“ Vyvrátil Ernstove tvrdenie Mgr. Radoslav Igaz, z Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.

Keďže Alexander Ernst naznačoval, že výnosy z dlhopisov VVS sa premietnu do cien vodného a stočného aj to sme preverili na úrade pre reguláciu sieťových odvetví.

„Vyplácanie výnosov z dlhopisov nie je možné zahrnúť do ekonomicky oprávnených nákladov na výpočet ceny úradom. Ako vyplýva z už uvedeného, garantované výnosy z dlhopisového programu nemôžu ovplyvniť cenu za výrobu a dodávku pitnej vody ani cenu za odvádzanie a čistenie odpadovej vody určenú úradom,“ odpovedal Úrad pre reguláciu sieťových odvetví.

1. Zmena akcionárskej štruktúry a potenciálne dopady na stanovy/stratégie spoločnosti VVS, a.s.

VVS, a.s. deklaruje max. 30 % nákupu akcií. Predaj akcií niektorých menších akcionárov (aj v prípade, že si ponechajú minimálny podiel v jednej akcii) môže spôsobiť zmenu v podiele akcionárskej štruktúry. V dôsledku toho by sa väčší akcionári, ktorí nepredávajú svoje akcie a nezúčastnia sa na dlhopisovom programe, mohli stať majoritnými akcionármi.

NEPRAVDA

Najväčším akcionárom VVS s podielom 20,44% akcií VVS je mesto Košice. Aj keby akcionári vlastniaci 30% akcií VVS ,,zamenili“ svoje akcie za Dlhopisy, Košice, ako najväčší akcionár by mal na valnom zhromaždení len 30,05 % hlasov.  Čo  ani zďaleka nie je väčšina. Alexander Ernst teda v dokumente pre poslancov tvrdí niečo, čo si neprepočítal, neoveril a nie je to pravda.

• V tom istom materiáli určenom poslancom a týkajúcom sa Dlhopisového programu Alexander Ernst uvádza. ,,Ak výnosy zo zisku nemajú, tak týmto obchodom nezískajú žiadne zdroje, aby mohli investovať do firmy, čo by im mohlo priniesť budúce zisky. Z toho jednoznačne vyplýva, že spoločnosti VVS, a.s. ide len o akcie a úplné získanie kontroly nad spoločnosťou“.

NEPRAVDA

Zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník § 161d hovorí hneď v prvej vete odseku jednoznačne ,,Ak má spoločnosť v majetku vlastné akcie, nemožno vykonávať hlasovacie práva s nimi spojené.“ Samotná VVS teda kontrolu nad spoločnosťou získať nemôže. Ernst poslancov opäť klamal.
Navyše, ak by aj VVS v rámci kvázi zámeny akcií za dlhopisy získala 30% vlastných akcií, s tými, ktoré už dnes vlastní, by mala stále len 31,97 % hlasov, čo v žiadnom prípade na ovládnutie spoločnosti nestačí, aj keby s nimi VVS hlasovať mohla. Na prvý pohľad je zrejmé, že Alexander Ernst veci nerozumie, nemá dostatočné vedomosti, alebo klame zámerne.

• Alexander Ernst poslancom mesta tvrdil, že „Vlastník dlhopisu nemá právo zúčastňovať sa na rozhodovaní pri výkone pôsobnosti Valného zhromaždenia a nemá právo na informácie.“

NEPRAVDA

Každý akcionár VVS, ktorý vstúpi do dlhopisového programu garantovaných výnosov, si musí ponechať minimálne jednu akciu. Aj keď sa teda obec, alebo mesto stane vlastníkom dlhopisu, ostáva naďalej aj akcionárom a teda má právo zúčastňovať sa na valných zhromaždeniach a rovnako má aj právo na informácie. Je teda zrejmé, že Alexander Ernst zavádzal aj v tomto bode.

Vo výpočte neprávd Alexandra Ernsta budeme pokračovať. Za pozornosť stojí, že lož, ako pracovnú metódu používal Alexander Ernst už v minulosti, keď sa uchádzal o post primátora Košíc. Poukázala na to stránka demagog.sk.